经过激烈讨论，欧洲议会投票正式通过了认证天然气、核能为绿色能源，对其投资限度有所开放。这可能会影响未来很长一段时间内的欧洲气候、能源政策及投资走向。

普信集团（T. Rowe Price）对此分析称，欧盟当然可以加快增长可再生能源和其他无化石能源替代方案，但必须深思熟虑关于改变淘汰传统能源的节奏，直到可再生能源、氢、和存储技术可以可靠和经济地交付。“如果问题有改变了，解决方案也必须改变。”

西欧不得不从“环保至上”转换为“安全之上”，这是理想主义向“能源新现实主义”的屈服。如欧盟委员会副主席弗兰斯·蒂默曼斯所言：“若社会因缺能源而乱，环保目标就是空中楼阁。”

绿色投资的信心已有动摇的倾向，施罗德全球能源转型策略首席Mark Lacey表示，“考虑到传统能源向低碳经济过渡期间不可或缺的地位，投资者开始渐渐将视线转向。”

严格遵循ESG负面筛选规则的欧洲投行开始对曾经避之不及的石油燃气股态度微妙，据英国金融时报报道，与去年年底的完全0持仓相比，目前有6%的欧洲ESG基金持有壳牌，纵观欧洲1200余只主/被动ESG基金，对其他旧能源企业如Galp Energy、Repsol、Aker Bp等的头寸也有明显增加。

投资回报是天然驱动力，上半年严格的ESG策略普遍表现不佳让金融机构们开始反思将石化能源排除报表的代价。晨星数据显示，今年二季度，全球ESG基金净流入资金仅326亿美元，较一季度的870亿美元下降62%。

突然的政策调整还为相关企业战略与规划带来指挥信号混乱，特别是受负面筛选压制10多年的石化企业陷入进退两难。

UBS调研显示，虽然大型石油公司凭借高油价在今年大赚一笔，但五家超级巨头都一致重申继续保持资本支出纪律，而非股票回购。不愿大幅加大对上游的资本支出，是他们认为气候政策或需求趋势不太可能发生全面转变。

据Energy Aspects预测，全球油气投资金额将从今年的3900亿美元提升至2024年的4500亿美元，但想要弥补能源缺口则至少需要5500亿美元。

回归到投资策略，意识到ESG投资剔除和撤资激进的一面，更为温和的正面筛选及参与公司ESG治理的策略占比或逐渐抬升。所谓正面筛选，指基于ESG标准，根据公司的ESG表现以及与同行业其他公司的对比进行筛选，通常是选出ESG得分最高的前20%-50%的公司，或是给入选设置ESG指标的门槛值。

为“安慰”ESG投资者，UBS表示，“重新买入石化能源企业并不意外着放弃环境友好原则。在选取这类标的时，可以向采取环境友好提炼技术、践行保护生物多样性、积极向可再生能源转型的石化企业倾斜。”

而这实际上将引发另一个层面上的担忧，那就是漂绿行为更难预防。