如果用一个词来代表一门学问或者一个行业的精髓，经济学讲的是供需，投资学讲的是套利，电力行业比的就是LCOE。
LCOE指标是COE在时间上的拓展，最早被外国机构用于火电、水电、气电等传统电源项目的发电成本计算中，之后拓展到新能源行业。GE披露的LCOE公式被引用的次数最多，也是完整性和合理性最高的，中文版可参见《2025中国风电度电成本白皮书》。
2018年新能源电价政策从标杆转为竞价以来，LCOE指标逐渐汉化并被广泛使用，每个设备厂家都在鼓吹自身产品能为客户创造最低的LCOE，部分机构也在持续预测不同电源的LCOE下降趋势。但实际上行业主流机构在LCOE计算上时常出现恍惚和执迷，要么公式不一致，要么折现率不同。而由于部分从业者笃信权威，有理只在声高，错误的理解被传播得越来越远，导致各方没有站在同一个平台上对话，鸡同鸭讲，白费周章。
误区1：成本项只考虑资本性支出和经营性支出，没有考虑税收、残值和折旧抵税影响。
为什么不考虑所得税影响是错的？这要首先理解LCOE公式到底想表达什么。所谓全生命周期平准化度电成本，是企业视角下全生命周期长度内、现金流口径全部成本在波动上的平准化和分配上的度电化。所得税是企业成本之一，成本和折旧均可起到抵税作用，因此必须考虑所得税影响，否则会高估成本，此其一。
从成本与折现率的一致性出发，成本也应该是税后值。对于折现率，GE在白皮书中虽然提到单纯使用财务费用不对，应该增加考虑股权投入的机会成本，但折现率选取方面语焉不详，报告的主要精力都放在了在如何从技术层面增加发电量、降低投资额和运维成本上。纵观国际机构的各类报告和文献，项目IRR和WACC是最常使用的折现率。无论哪个折现率，都是考虑了所得税影响后的数值。因此被折现的成本也应该使用税后值才能保持口径一致。
误区2：如果项目IRR和WACC都可以作为折现率，两者有没有优劣？
要做出折现率的选择，首先应该明确LCOE的用途。与IRR和NPV不同，LCOE最大的应用场景不是微观层面的具体项目评估，而是中观层面的行业趋势判断，最适合作为同一行业不同时期、同一时期不同行业的成本对比指标，因此应该选取能够代表行业均值的折现率。从这个角度出发，项目IRR比WACC更适宜。
首先，IRR是期间数，WACC是时点数。一个项目只有一个项目IRR，但只要负债率变化，同一个项目每年都有一个不同的WACC，并伴随长期贷款偿还呈现前低后高的趋势。而不同国别、不同信用等级的投资主体在项目融资结构上存在明显差异，选取代表行业均值特征的逐年WACC存在一定难度。不准确的WACC也会放大融资结构个体差异对行业LCOE的预测误差。相比，项目IRR是融资结构前的指标，不受负债率变化影响，只与项目预期收益率有关，一般以投资人平均资本成本为底线、行业承载力为上限，无风险收益率+行业风险溢价为中值，一国一时期一行业项目IRR存在普遍认同，更加稳定可比。而且均一化的项目IRR与平准化的LCOE也存在一致性。
