我国电力体制改革层层深入，不断催生新型市场主体，市场交易特点日新月异，政府监管在市场中的角色随着改革的进程加速变化。一方面，电力作为关系国家经济发展和社会稳定的重要行业，具有初始投资规模大、回收周期长、生产运营专业性强、生产资料不易转移等特征，这些特征决定了电力天然存在垄断属性和规模经济效应。如果市场缺少监管、放松管制，规模效应产生的市场力势必会对公平竞争的市场环境带来冲击，充分发挥市场发现价格的作用更是无从谈起。因此，政府对电力行业的监管是保障电力生产和使用环节安全稳定、公平有序必不可少的。另一方面，部分行业人士戴着“有色眼镜”以“有罪推论”看待市场带来的新变化，认为市场独立运行一定不可靠，将市场化改革优化资源配置的主要目的与防范失灵的小概率应急措施本末倒置，以民生保供、干预市场失灵为借口，行人为控制市场之实，造成了监管的滥用。从一般规律看，市场建设和监管水平是一起提升、趋于完善的，市场发生问题时也一定能在监管领域暴露问题。因此，尽快建立并完善与新型电力系统相适配的电力监管体系，解决对市场的低效管理和干预滥用，扫清电力市场化改革存在的阻碍，是一项亟需我们完成的任务。西方发达国家自上世纪90年代起先后完成了电力市场化改革，并针对市场监管中存在的漏洞进行了法律、规则的修订。我国的电力市场化改革还在初步阶段，旧有管制体系转型、市场监管的发展还有大量的提升空间。不同的市场体制和更为复杂的能源人口矛盾，决定了我们不能照抄欧美的现行政策，不能把市场监管涉及规划、运营、价格的全面职能“弱化、矮化”，变成控制市场力、阻止发电这个“亏损专业户”获得合理价格的管制行为。可供参考的国际经验也一定程度上为我们指明了电力市场监管的发展方向。
电力市场监管的意义
现代市场经济理论和实践已经证明，市场不是万能的。原因在于市场机制发现边际成本的前提是完全竞争，但实际上任何商品市场都不存在完全竞争，市场信息不对称与逆向选择会加剧投机行为，因此在“监管失灵”的情况下，市场运行结果将出现偏差，即市场失灵。监管是政府调整和校正市场行为的重要手段，对电力市场而言，监管的引入使电力企业转变为特许经营模式，在引导市场有序发展、平衡发电企业与用户利益、协调系统安全与经济性等方面发挥了无可替代的作用，表现为以下三点p#分页标题#e#
推荐：柴油发电机的常规维护
长远和眼前
电力企业往往更关注眼前的利益，很多时候的投资并没有考虑电源类型、位置布局的合理性，甚至会盲目跟风扎堆建设。另一方面，对整个系统来说，需要超前布局规划来完善电网结构、保障可再生能源消纳；更需要结合电网运行状况，科学分析电网存在的薄弱环节，提高供电可靠性和供电质量。以现阶段情况为例，监管机构在制定电源规划、纠正煤电机组作为可靠性调节电源投资遇冷及适时推动建立容量电价、应急备用机制方面，发挥着不可替代的作用。
局部和整体
电力作为技术含量高、交易过程复杂的一种基础商品，市场化交易中用户相对分散的需求和远远低于生产者的专业性知识使其自然成为相对弱势的一方。电力体制改革的目的旨在进一步优化资源配置，使发电企业、用户一起分享发展的红利，实现帕累托改进。为保护用户的整体利益，需要监管机构设置限价、确定竞争边界。
成本与安全
纵观国外发生的历次大规模停电事件，包括市场设计缺失在内的监管不力导致电力设施超期服役、有效容量不足是共性原因。我们通常以收益率来评价经济性指标，为了追求最大利益，势必充分利用现有资源并严格控制成本支出。但从系统安全层面出发，又会得出新建装机容量越高越好、设备备件越多越好的结论。建立成本-安全模型是单个投资主体无法完成的任务，需要将其作为监管机构的重要职责，在成本和安全之间寻找动态平衡，既不过度保守重视安全而失去经济性造成冗余，也不应刻意追求提高利用小时数、拖延机组带病运行，造成部分时段系统失稳、用户停电。
可见，监管是市场建设中不可或缺的一环，市场监管的优劣决定了市场运行是否安全可靠、是否能充分发挥市场的天然职能。对比欧美不同市场电力监管的异同，分析其政策法规实施效果的优劣，从而选定合适的参考范本，对帮助我们少走弯路、解决监管制度中的疑难杂症或大有裨益。
典型市场监管的国际经验
行之有效的市场监管不仅要随着社会发展和技术进步实时修订完善，更需要在市场运行陷于困境时进行大刀阔斧的革新。欧美电力市场监管也曾经历诸多曲折，传统监管模式发展后期，其信息不透明、审查滞后的缺点日渐凸显；加之产业规模增速的放缓，使垄断和不正当竞争行为愈演愈烈，进而推高电力成本，公共事业单位基本无力投资新的项目，供应短缺的问题进一步加剧。正是为了解决计划体制下垄断和不正当竞争带来的行业效率低下，才启动了市场化改革，经历几十年风雨，监管和市场一同成长，才形成了各国各具特点的市场监管体制机制。
